これは、1989年にトム・リーガン (Tom Regan) 教授が執筆した小冊子『動物の権利の哲学』に対して、私が独自に書いた「後記」です。
--------
あとがき
動物の権利
私個人にとって、リーガンの権利に基づくアプローチは重要である。道徳的権利（理念）と法的権利（法律）はともに、すべての個人の周囲に保護の柵を築く。あなたが何をしたかにかかわらず、他者はこの柵を取り壊すことを禁じられている（リーガンが著書Empty Cages（『空の檻』）で述べているように）。あなたが想像しうる、もっとも邪悪な人物（たとえばヒトラー）を思い浮かべてほしい。彼を処刑することは——人権によって——禁じられているだろう。そう、他者の安全を守るために彼は終身拘禁されなければならないだろう。第二次世界大戦後に、少なくとも理論上は、そしてしばしば実践においても確立された人権の理念は、現代文明の存続にとって不可欠である。ここで私が「文明」という語で意味するのは、平和的共存と民主的価値観である——議論は良い。意見の相違も良い。しかし誘拐、拷問、奴隷制、リンチ、暗殺、処刑——これらすべては否である。
動物の権利の理念は——あらゆる屠殺を拒絶し、ベジタリアニズムを、単なる個人的な思いやりではなく政治的要求として掲げるという意味において——、人権の土台の上に築かれている。定義上、動物の権利は人権を包含する。
動物への敬意やベジタリアニズムを求めるという点では共通しているが、これに関連する他の理念も存在する。個人的には、それらはあまり有用ではないと思う。動物解放」という言葉は、動物の抑圧と搾取を拒絶することを意味するものである——（私の驚いた友人の一人が思ったように）動物園のすべての檻を単に開け放って虎やワニが皆を殺すのを眺めることを提唱するものではない。「動物解放」とは社会変革の理念である。
特筆すべきは、ピーター・シンガーの功利主義的アプローチが、著書『動物の解放』（Animal Liberation）において、多くの人間や動物にとって有益であるならば、ある種の動物搾取を認めているという点だ。これは動物の権利に反する。同様に、動物に対する差別である「種差別」を、それが不正義であるがゆえに拒絶するという理念は論理的である。しかし、人間も動物も皆がひどく扱われ、人間も動物もいずれも権利を持たないのであれば、それは有用ではない。
未知への旅？
リーガンの議論を説得力あるものと感じ、動物の権利を支持することを決めたなら、次の論理的なステップはベジタリアン、あるいは実際にはヴィーガンになることだ。動物の権利の支持者かつベジタリアンとして、私たちは興味深い領域を歩んでいる。その地盤は確固としている。ベジタリアンおよびヴィーガンの食事が健康的で安全であり得ることは確信を持って言える。しかし私たちは十分に探索された領域の端を歩み、時に未知の領域へと踏み出している。ベジタリアンの——ましてヴィーガンの——国家は地球上にまだ存在しない。動物の権利は道徳的に（多くの人々にとって）説得力がある。法的にも実現可能だが、それは多数派が私たちに同意する場合にのみである。私たちが語っているのは、実現可能なユートピアについてである——その構築の仕方は分かっているが、それはあくまで未来への展望なのだ。
私たちが向かいうる場所を変えるためには、まず現在いる場所を認識しなければならない。それは未知の領域——比喩的な「ジャングル」——に踏み入るようなものだ。危険が伴うかもしれない。なぜか？社会変革はしばしば危険と意図せぬ結果をもたらすからだ。これはヴィーガンや動物の権利「運動」に固有の問題ではない。それは公民権運動や女性の権利のための闘いから学んだ悲痛な教訓だ。しかし動物の権利運動は特異である。食事規定を持つ一部の宗教を除けば、私たちの食事を変えることを求める最初の社会運動である。重要なことに、何十年もの間、すでに何百万もの人々がこの「未知の」ヴィーガンの領域へと踏み出してきた。さらに、ヴィーガンの領域はかつて完全に雑食の土地であった場所へとじわじわと広がり続けている。
それにもかかわらず、多くの過ちが犯され、多くの教訓が得られてきた。この「内部知識」を活かして、より快適に歩みを進めてはどうだろうか？問題がよく生じる主な領域は二つ、すなわち（1）栄養と（2）社会生活であると言われており、私もそう思う。
（1）栄養
動物の権利とベジタリアニズムの理念を組み合わせた最初期の書物は1800年代後半のものであり——特にヘンリー・ソルトの1892年の著書 Animals' Rights（『動物の権利』）がある。当時、栄養科学はまだ産声を上げたばかりだった。人間に不可欠なビタミン類は1900年代前半に発見された。ヴィーガンと自称した最初の団体——イングランドのヴィーガン・ソサエティ——は1944年に設立された。最後に発見されたビタミン——ビタミンB12——はその約4年後に単離された。19世紀の古典的なベジタリアン書籍における栄養に関する多くの考えは、現在に至るまでベジタリアン運動の中で繰り返されてきた。
しかしその間に、栄養科学はいくつかの潜在的な問題とその解決策を明らかにしてきた。この知識を活用しよう。
栄養科学者かつ長年のヴィーガンとして、私は以下を推奨する。これをヴィーガン栄養の六つの黄金律と呼ぼう。
1）動物性食品の代わりに、豆類および豆類由来の食品（例：豆腐、豆乳）を食べること。 豆類はタンパク質、鉄分、亜鉛の優れた供給源である。
2）ビタミンB12のサプリメントを摂取すること——B12強化食品をほぼ毎日摂取していない限り。 1日約10〜50マイクログラム、または1週間に1回約2,000マイクログラムを摂取する。
3）サプリメント（1日約20〜25マイクログラム）または日光照射から十分なビタミンDを摂取すること。
4）ヨウ素添加塩、海藻類（例：のり、わかめ）、またはサプリメント（1日100〜150マイクログラム）から十分なヨウ素を摂取すること。
5）亜麻仁油、菜種油（キャノーラ油）、チアシードオイル、クルミ、または麻の実（ヘンプシード）など、オメガ3脂肪酸の供給源を定期的に摂取するよう努めること。
6）カルシウム強化食品、白菜、チンゲン菜、またはブロッコリーなど、カルシウムを豊富に含む食品を毎日摂取すること。
- ヴィーガン用マルチ栄養サプリメントはビタミンB12、ビタミンD、ヨウ素を含むため実用的である。
- ビタミンB12が最も重要である。
- 卵乳菜食主義者のほとんどもB12サプリメントを摂取すべきである。
- 健康的な食事には、豊富な果物、野菜、全粒穀物、豆類に加え、ナッツや種子類、そして健康的な植物油が含まれる。
- 詳細については ivu.org または vegansociety.com を参照されたい。
（2）社会生活
「ヴィーガン」という言葉を作ったドナルド・ワトソンが「ヴィーガンであることで最も難しいと感じることは何ですか？」と尋ねられたとき、彼はこう答えた。「そうですね、社会的な側面だと思います。」
ベジタリアンに——とりわけヴィーガンに——なると、雑食者とのあいだでも、またヴィーガン同士のあいだでも「問題」に遭遇するかもしれない。支持してくれる雑食者もいるだろう。しかし中には怒ったり、気分を害したり、苛立ったり、「防衛的」になる人もいるかもしれない。あなたのヴィーガン食があなたの小さな健康上の問題のすべての原因だと責めようとする人もいるかもしれない。
1944年、ドナルド・ワトソンはこう書いている。「私たちの肉体の美しさを損なうほどのニキビひとつでも現れようものなら、それはまったく、『まともな食事』を食べないという私たち自身のおろかな過ちのせいだと世間の目には映るだろうということは確かだ。」
他のベジタリアン、ヴィーガン、動物の権利の支持者と出会うことは素晴らしいことだ。彼らはヒントを共有し、精神的な支えを提供し、しばしば素晴らしい人々である。しかしここで語っているのは、真に多様なグループである。ヴィーガンたちに出会い、その意見や個性のいくつかを「興味深い」（イギリス風に言えば）、あるいは「ひどい」（ドイツ風に言えば）と感じることもあるだろう。
人間というのは難しいものだ。ベジタリアン、ヴィーガン、あるいは動物の権利の支持者であることは、生活をさらに難しくすることがある。しかしいくつかの基本的なルールに従うことで、生活をより楽にすることができる。以下にいくつかのヒントを挙げる。これを正気を保つための四つの鉄則と呼ぼう。
1）説教しないこと。何百万人ものヴィーガンが試みて失敗してきた。「手本を示すこと」を選び、「喜びあるヴィーガン」であろうと努め、「友好的な活動主義」を実践すること。「押しつけがましい活動主義」は避けること。
2）自分の境界線を知ること。尊重されることを求めること。他者を尊重すること。お互いの違いを受け入れること。これらが簡単なら「寛容」とは言わない。
3）他のベジタリアンやヴィーガンと交流すること——彼らはしばしば力になってくれる。彼らから完璧を求めないこと、あるいは「魔法のランプの精」であることを期待しないこと。
4）自分の健康に気を配ること。狂信者にならないこと。人生において100%一貫したものなど何もない。
結論は何か？
栄養の観点からは、ヴィーガン食は非常に健康的でありうるが、もちろんヴィーガン食が自動的に健康的であるわけではない。重要な決定因子は、特にビタミンB12などの重要な栄養素を確実に摂取することと、理想的には食事を主に「ホールフード（自然食品）」を中心に構成することだ。何世紀にもわたって時折浮上する問いがある——「人間は解剖学的に雑食動物か？」。しかし現代の栄養疫学——による人間を対象とした栄養研究——の観点からは、それは関連性のある問いではない。また、この問いは著しく単純化されすぎてもいる。問うべきは——ヴィーガンを対象とした研究は何を示しているか？それらはヴィーガン食が非常に健康的であり得ることを示している。
社会的観点からは、歴史上、これほどヴィーガンであることが容易で、便利で、社会的に受け入れられた時代はない。私の考えでは、「倫理的逆説」を受け入れることが有用な戦略となり得る。すなわち、一方では動物の権利を訴え、動物の権利がベジタリアニズムを求め、一貫したベジタリアニズムはヴィーガニズムを意味することを認識しながらも、他方では、すべての人が自らの食事を選ぶ権利を持つという見解を保持することだ。論理的には、これは矛盾しているように見えるかもしれない。動物の権利を政治的に要求しながら、同時にそれらの権利の侵害を大目に見ているように見えるかもしれない。しかしそれは、雑食者があなたの見解を「容認」する助けとなり得る戦略であり、あなたの生活を楽にし——コリーン・パトリック・グードローの言葉を言い換えれば——「喜びあるヴィーガン」となる助けとなり得る。また動物にとっても助けとなり得る。なぜなら、それは壁を築くのではなく動物の権利へと向かう橋を築くからだ。
私個人はこのアプローチが好きだ。宗派的で、自己犠牲的で、自己懲罰的で、仕事中毒者のような、殉教者スタイルのアプローチは好まない。ゲーテの19世紀初頭の戯曲『ファウスト』（Faust）におけるメフィストフェレスの言葉を借りれば——「人は、そうまでして自らを苦しめる必要はない。」これはメフィストフェレス——ある種の悪魔にして虚無的な精神——が語っているのだ。悪魔が好きでなければ、ドナルド・ワトソンに倣えばよい。94歳のとき、自らの功績について尋ねられた彼はこう答えた。「快楽主義者であること——自分自身、他の人々、動物たち、そして地球を傷つけないかぎりにおいて。」
クリスティアン・クーダー博士（Dr. Christian Koeder）
ドイツ・エルヴァンゲン
2026年2月
